Самые распространённые мифы про SEO анализ

 |  Written by Sphinn  |  33

На момент перевода  45 sphinn. Опубликовано 15 января 2009 года.

поисковая оптимизация сайтов SEOSEO - это индустрия, ещё не вышедшая из детства в техническом отношении. Это молодая сфера, и многие люди влились в неё, пытаясь что-то сделать. Как следствие, появляются всё новые технологические новшества. Какие-то из становятся звёздами, а какие-то исчезают.

Существует множество разнотолков о SEO, возникают новые мифы. Я связался с рядом крупнейших и известнейших SEO-блоггеров и попросил их высказаться о циркулирующих SEO-мифах.

Rand Fishkin (SEOMoz)

Могу назвать три мифа: 1. "Ключевые в meta всё ещё полезны для SEO" - на самом деле, конечно нет. Подробнее здесь (eng).

2. "Плотность ключевых влияет на ранжирование". Нет.

3. "Регистрация в каталогах - критически важная операция для SEO ". Этого не было и в 90-ых годах, но, подобно ключевым словам, этот миф просто не хочет умирать. Для тех же, кто кое-что понимет в SEO, приведу ещё несколько самых упорных:1. CTR- главный фактор ссылочного ранжирования. Представители поисковиков публично заявляют, что CTR является очень ненадёжным фактором оценки, и они на него не полагаются.

2. Поисковики накажут вас, если вы будет активны в SEO-сфере. (Нет, конечно.) Поисковики сами участвуют в продвижении SEO-сервисов, а, например, Google зашёл так далеко, что сам проводит и SEO - мероприятия, участвуя в формировании SEO - инструментария.

3. Реклама на контексте (PPC) поможет в увеличении ссылочного ранжирования. (Нет.) Поисковики выстроили Китайскую Великую стену между своими бизнес-подразделениями и никогда не позволяли и не позволят PPC-компаниям влиять на ссылочное ранжирование. Rand Fishkin - глава SEOMoz, Seattle based SEO company.

Danny Sullivan (Calafia & Search Engine Land) (основатель Sphinn.Com ) Это не совсем миф, но я бы сказал, что крупнейшей проблемой SEO анализа является излишний акцент на трафик и ранжирование в ущерб собственно конверсии... Если вы хотите настоящий миф, то это миф о якобы важности ключевых слов в meta для ранжирования. Только Yahoo вполглаза на это поглядывает... Danny Sullivan возглавляет Internet Consulting firm Calafia и является шеф-редактором Search Engine Land.

Dave Naylor (Bronco & DavidNaylor.co.uk) Вау, есть из чего выбирать... "Уплатил 500 фунтов за SEO анализ и твой сайт всегда будет в топе" - и SEO, и поисковики развиваются - тоже должен делать твой сайт. "Конкуренты не смогут навредить моему сайту" - есть немало сайтов, разрушенных как конкурентами, так и просто для забавы. "Обмен ссылками не приводит пессимизации и штрафам" - только не в наши дни. Dave Naylor is a UK SEO, he runs the web design and SEO agency Bronco.

Aaron Wall (SEOBook) Главный SEO-миф - это "качественный контент". Он рапространён преимущественно среди новых веб-мастеров.... Дело не в том, что он не важен. Дело в том, что его ставят во главу угла, отказываясь от других способов продвижения, требующих затрат. (Sphinn.Ru: Короче, на одном качественном контенте без бюджета на рекламу далеко не уедешь..) Aaron Wall предлагает SEO training и является автором SEOBook.

Patrick Altoft (Blogstorm, Branded3)

Крупнейший миф о SEO - это штрафы от поисковиков за дублированный контент. Люди думают, что из-за публикации неуникального контента их страницы попадут в бан. (Sphinn.Ru: да, в бан может попасть страница настоящего автора, но это не значит, что копипастиом можно увлекаться.) Patrick Altoft writes the popular Blogstorm SEO Blog and is Director of Search for Branded3.

Michael Gray (Graywolf) Главный миф про SEO анализ в том, что все пекутся из-за этих поисковых систем. Интернет замусоривается сателлитами и MFA- сайтами. Нормальным СДЛ ресурсам всё труднее повышать свой авторитет. Маленькие нормальные СДЛ - бизнес-сайты оказываются жертвами влйны Google со спаммерами. Ирония ситуации в том, что именно Google виновен в этом росте этих ГС, которые зарабатывают на Гугловском же AdSense. Michael Gray является SEO-консультантом, который всегда полагается на противоречия. -- -- Оригинал статьи находится здесь - What’s The Biggest SEO Myth?

Рубрики:

33 Comments

Эльфа-СтарЛордз (не проверено)

Несогласен со многими здесь положениями:

1) Во-первых, не качественный контент, а целевой контент влияет на посещаемость.

2) Мета-тэги - важны! но они не должны состоять только из киуордзов (ключевых слов), но и должны содержать другие мета-тэги: контент, автора, робот-тэги и пр.

3) Обмен ссылками с НЕТЕМАТИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ, которым я раньше увлекался, - это пустая трата времени; а вот обмен именно с сайтами своей тематики мне даёт постоянных новых посетителей.

4) Самые важные те, кто приходят из поисковиков! так что плюньте и разотрите, если кто-то говорит, не важны ключевые слова; именно по ключевым словам мой сайт на первых страницах поисковиков и именно эти люди для меня важнее всего, нежели те, кто просто зашёл по любопытству из дружественного НЕТЕМАТИЧЕСКОГО РЕСУРСА или рейтинга каталога.

5) Очень важно для раскрутки - иметь параллельные, НЕ НА ОДНОМ СЕРВЕРЕ, ресурсы проекта - блог на одном, форум на другом, сайт-спутник на третьем, файлообменник на четвёртом и т. д. - примите во внимание этот метод, НЕ ЦИКЛИТЕСЬ НА ОДНОМ СВОЁМ СЕРВЕРЕ.

Должно быть минимум четыре разных сервера к четырём разным сервисам: сайту, форуму, блогу, каталогу, чату.

Combo (не проверено)

Буквально в конце прошлого года слышал от нескольких авторитетных людей о том, что meta keywords всё-таки стоит использовать в ряде случаев. Якобы, это помогает сделать 2 практически идентичные страницы разными (т.е. избежать склейки) и вроде как гугл больше верит той страничке, у которой эти ключевики обозначены и совпадают с теми, что он выделил на странице. Хотя сам я скептически отношусь к этим вещам...

hungryforester (не проверено)

Вряд ли все настолько черно-белое. Каталоги полезны, но далеко не так, как раньше. Штраф за неуник можно и самому получить, не обновляя сайт, и врагам подсобить.

По поводу мета, но не про кейводрс, а про дексрипшн. Гугл Вебмастер Тулз проверяет описания страниц на совпадение, и прямо говорит вебмастеру, что повторения здесь вредны.

Sphinn.Ru (не проверено)

В этом посте много действительно противоречивых вещей. Во всяком случае, противоречащих с реалиями Рунета. Ну, например, чего стоит только миф, упомянутый Patrick Altoft - типа не стоит бояться дублированного контента - Яндекс-то резко прикроет!
У меня на этом блоге, кстати, только уникальный контент, ведь я сам перевожу интереный мне свежак.

Трафик (не проверено)

Много не понятностей и много не справедливостей в этом загаженном сео мире ;) С одним сайтом была беда, с уник контентов ни в какую не цитировался яндексом, позже выяснил, что пока сайт 'развивали текстами' эти тексты также копипастили на несколько других уже давно раскаченных проектов. Результат - пожизненный бан домена. Не справедливо, но проект пришлось переносить на другой новый домен..

Эльфа-СтарЛордз (не проверено)

Sphinn.Ru, наверное, всё же полагаться на всю эту информацию не стоит. Они, эти зарубежные "СЕО-гуру", имеют тоже узкий взгляд на свои же области знания.

Возможно, где-то они и работают теоретически и в некоторых местах. Но практически и в Рунете - всё может оказаться с точностью до наоборот.

Единственный критерий - собственная практика. Конечно, попробовать можно всё предложенное, но кроме этих основных ошибок:

1) Никогда не ссылайтесь на сайты с нулевым ПейджРэнком, и, особенно, на забаненные Гуголом; к примеру - на спэммерские порно-сайты.

Из-за этой ошибки я с 3 ПР резко вылетел на нули, лишь спустя год-второй еле-еле натянул до 2.

2) Не делать невидимого текста.

3) Не коупипэстить чужой текст.

4) Не пытаться расширить тексты кусками фраз и страницами чужой тематики.

Это может поднять посещаемость, но будет преградой к целевой аудитории, а приходить будут лишние и ненужные Вам люди.

5) Не оставлять пустым хедер страницы - роботы этого не любят.

6) Не использовать рамки - для роботов это тоже плохой тон.

Остальное можно пробовать не боясь. Что-то можно принять, отчего-то отказаться.

Продвижение сайтов (не проверено)

Все это ориентировано по большей части на Гугл, а не на Яндекс. И у каждого поисковика свои методы и работы, и борьбы с ГС.

Яндекс не уникальный контент склеивает (например то же выделение разделов сайта и склейка страниц) для, например, Wordpress. Есть примеры, когда в индексе остались страницы, а сами посты были удалены - и действительно - вся инфа есть на пошаговом перечислении страниц. Получилось что было 170 постов (по 10 постов на 1 страницу листалки), а осталось 17 страниц. При это информация вся сохранилась - на каждой же странице есть все 10 постов...

Да и неуникальность не внутри сайта, а с внешними, тоже влияет. Ее просто "считать дольше". А так тоже есть примеры. Иногда кстати даже кажется, что Гугл чего-то не умеет по сравнению с Яндексом. И не удивлюсь, если это будет действительно так. Потому что наш хитроглазый сеошник может придумать такое, что иностранному даже в голову никогда не придет. И наш не менее хитроумный Яндекс будет с этим бороться.

kinar (не проверено)

Я свой блог продвигаю статьями - пишу на смежные ресурсы статью. Пишу сам, статья в тему ресурса. А в конце они ставят всего лишь одну ссылку на меня вида "От "мой сайт" специально для "сайт-акцептор". Работает на ура! И траф есть, и рост пуза.

Технологический (не проверено)

Эта статья расчитана на человека, который только начал заниматься СЕО, т.к. есть собственный опыт, который невозможно заменить мнением другово человека. Самой интересный ответ в статье, это от Michael Gray (Graywolf), я с ним согласен на все 100%!

Defs (не проверено)

"Только не бросай меня в терновый куст!"
Господа работают в серьёзных конторах, если это хоть немного умные господа (а подозрения такие есть) - они никогда не спалят тему, а скажут вам то, что по их мнению вам необходимо услышать.
Зачем им конкуренты?

Сами по себе они пытаются заронить новые мифы, например о том, что "мета теги не важны" или "качественный контент фигня", а стараются вбить что? - "тратьте деньги на рекламу"! Да просто их достали школьники со своими успехами.

Выскажусь тоже цитатой: "Не верю!" ;)

Lyole4ka (не проверено)

Вот вы тока пишете. что не годится делатЬ! А что же делать нужно? Я как раз таки и пишу ключевые слова в код, стараюсь, чтобы контент был качественный, и ссылки оставляю (но про ссылки я знаю, что это сейчас не очень)... И я не знаю, что можно еще делать? А везде тока и пишут, что делать не нужно!

hungryforester (не проверено)

Это и есть самый большой секрет: беленьким и чистеньким на масло к хлебу не заработаешь.

Пишут о том, что нельзя, для того, чтобы вы могли оценивать, чем стоит заниматься и каков будет при этом риск.

btrtbr (не проверено)

Похоже, всё, что можно в SEO-мифы записали. Теперь отталкиваться вообще не от чего.

Василиса (не проверено)

"на одном качественном контенте без бюджета на рекламу далеко не уедешь"
Я совершенно согласна с этим утверждением. Но качественный текстовый контент приносит "низкочатотных" посетителей, которые делают ПРОСМОТРЫ, а не просто заходят и выходят, как в уборную. И это нельзя забывать.

sergo (не проверено)

для раскрутки и продвижения сайта в топах, рейтинга и вывадаче поисковиков, все способы хороши. Если какието методы безполезны т.к. на них не обращает внимания яндекс - то в таком случае не нужно забывать про другие поисковики, которые к примеру смотрят на ключевые слова в мета и т.д...

Эльфа-СтарЛордз (не проверено)

Каталоги разные бывают. В том числе и "мусоросборники".

Существуют топы и некоторые каталоги. Вот в них и надо регистрироваться.

Самые важные - Яндекс-каталог (правда, платный), бесплатные - Мейл-ру, Рамблер-ру, Гугол-каталог, Спайлог-ру и др.

Из своего опыта скажу. Посещаемость и качественность посетителей по каталогам:
1 место - Гугол-каталог;
2 место - Топ мейл-ру;
3 место - Спайлог-ру;
4 место - Топ рамблер-ру.

Остальные - пока не пробовал.

Korr (не проверено)

"“Плотность ключевых влияет на ранжирование”. "
Еще как влияет. Начнем с абсурда - неужели "найден по ссылке" - миф? Ага, значит, нулевая плотность не катит =)
Да и вообще, все топы заспамлены, как ни крути. За примерами далеко ходить не нужно.

And (не проверено)

В SEO вообще все быстро меняется. То что работало вчера - сегодня уже не работает или не будет работать завтра. Важнее не мета-теги, а ссылки на сайт.

Dennis (не проверено)

Во первых хотел сказать по поводу утверждения Рэнда Фишкина о том, что "плотность ключевых слов не влияет на ранжирование". Видимо тут Рэнд несколько некорректно выразился или перевод немного не правильный (не знаю оригинал не смотрел). Видимо он подразумевал, что Google (естественно все на него ориентируются) не принципиально будет плотность 2% или 8%. По-моему Мэт Каттс говорил, что Google большая плотность не нужна, чтобы понять какие слова ключевые. Однозначно плотность влияет, это один из главных факторов ранжирования.

Вот у меня только вопрос: что означает "Не оставлять пустым хедер страницы - роботы этого не любят."?

pok1dok1

Очень понравилась статья, наверное добавлю в закладки. Подозрительно, что нашел статейку, чуть ли не через год. Надеюсь автор будет чаще нас радовать такимим статьями в дальнейшем.Автор молодцом, так держать.